Sakernas Internet kanske inte vad du hoppas på

Ta en titt på det här diagrammet. Det visar Googles söktrender för begreppet “sakernas internet”, aka “IoT”. Det blip på slut ställer upp med CES -, den kritiska punkten där plötsligt talar om “sakernas” blev oerhört modet.

CES kan ha startat svänghjulet spinning, men det var, Googles förvärv av Nest, som byggde upp tillräcklig fart så att hela sakernas sak inte kan sluta i år.

Men det finns ett problem med sakernas internet, och det är skickligt sammanfattade av Internet satiriker Joy of Tech

Joy of Tech riff nycklar i vissa online prat som hände efter Googles tillkännagivande om tillit och integritet. I huvudsak, medan folk i allmänhet cool med lita Nest grundare med privata data om deras hem, inte var de i allmänhet kallt med att lita på Google.

I det här fallet kan du tänka på någon som skulle vara allmänt betrodd? Microsoft? Äpple? Facebook? De har alla sin egen agenda när det gäller personuppgifter. Verkligen, de har samma agenda, nämligen att för att förverkliga sin enorma investeringar i teknik, de på något sätt måste vända dig till någon form av tillgångar.

Sakernas Internet kommer i första hand består av maskiner pratar med varandra, med datoranslutna människor observera, analysera och agera på den resulterande “big data” explosion. Här är hur nästa Internetrevolutionen ser ut.

För att göra det måste de börja “närbild”, och då menar jag “bli mindre öppen”. När företag blir mindre öppen, blir de mindre först, och vi får denna effekt som vi ser med Google och Nest.

Google för mig är den mest fascinerande av de “hypercompanies” som driver vår bransch just nu. Vad Google verkar göra är att försöka förstå och förändra samhället genom sina produkter. Personligen tror jag deras motto “inte vara onda”, även om det verkar så konstigt on-the-pengar i 2014 att det är lätt att tro att det är ursprung var en tid att resa Brin skickar den tillbaka till sig själv från någon avlägsen framtid att avvärja många, många PR problem.

För att förändra samhället men Google har att förändra beteendet hos de individer som utgör samhället. Och de enda sättet de kan göra detta är genom “sträckning” beteendet hos sina användare genom att ge dem verktyg som skiljer sig från dem som de hade innan.

Det ser bara “ont” eftersom ingen, inklusive Google enginee, verkligen förstår samhälleliga effekterna av sina produkter innan de hamnar på marknaden.

Sakernas kan lättast förstås som enheter som inte kräver direkt interaktion. Wearables passar bra in i detta sakernas definition. Saker som Fitbit och Pebble hänga runt och få fifflade med ibland, men i stort sett bara, gör sitt jobb i bakgrunden. Nest är så här också.

Evolutionens väg till sakernas Internet följer fint väg post-PC. Sakernas Internet fungerar eftersom du inte behöver en dator som hänger runt som en överdimensionerad dongle bara för konfigurering och dra data från dessa enheter. De hittar ett nätverk – på något sätt – och konfigureras via en app. Data från sakernas enheten sugs upp i molnet. Det är mycket låg touch och mycket lätt.

Fem år tills sakernas Internet anländer? Därför hoppas jag att det är mycket, mycket längre, 2015 säkerhets förutsägelser: IoT attacker att gå moln brott och Ransomware, sakernas boom signaler möjlig nätkapacitet överbelastning: IDC

Star Trek: 50 år av positiv futurism och fet social kommentar, Microsofts Surface allt-i-ett dator sägs rubriken oktober hårdvara lansering, Händerna på med iPhone 7, ny Apple Watch och AirPods, Google köper Apigee för $ 625.000.000

Cloud, Cloud computing växer upp, en API åt gången, Enterprise Software, söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner, Cloud, Twilio rullar ut nya företag planen lovar mer smidighet, Cloud, Intel, Ericsson utökar samarbetet att fokusera på medieindustrin

Problemet som vi nu står inför är att internet i vilken sakernas föds är filosofiskt mycket annorlunda till internet i vilken banan föddes.

Internet av tjugo-plus år sedan och tidigare var en plats för fri kärlek och öppna standarder. Det hela kom från den akademiska världen där kommersiella trycket lågt. När vi flyttade in i tid där Internet-anslutning på datorer var normen – Jag brukar ta vara relaterad till införandet av Windows 95 – vad vi som samhälle har gjort med internet har haft en orolig relation med denna “gratis älskar “, uncommercial filosofi.

Till exempel, vi vet alla att du kan läsa en hel rad av innehåll på nätet utan att betala för det. Det är ett resultat av den filosofiska anser att information ska vara fri, som i sin tur kommer från den akademiska inflytande på internet. De människor som producerar innehåll har varit tvungna att lära sig att arbeta runt begränsningen av detta denna filosofi för att lägga till en viss nivå av kommersiell realism.

För att uttrycka det på ett annat sätt, om du började bygga Internet och webben från början sätta de kommersiella kraven på innehållsproducenter först, skulle du inte bygga det som det har byggts.

När vi börjar bygga sakernas, alla inblandade vet att allt de gör är i första hand ett kommersiellt företag. Pebble vill sälja smartwatches. Fitbit vill sälja … Fitbits. Google vill sälja flashiga termostater och rökdetektorer.

Tja, det är inte sant. Pebble vill sälja sina smartwatches, inte Samsungs. Fitbit inte vill sälja Nike + Fuelbands, och så vidare.

Och det är där spänningen kommer in, eftersom om du hade byggt en Pebble 1995 du förmodligen skulle ha gjort det alla öppna standarder, och vidöppna, och öppen, och alla vackra och fri kärlek eftersom internet var en icke-kommersiell tillstånd.

Till sakernas Internet ger, är internet inte ett elastiskt nätverk baserat på öppna standarder, är internet en lämpligt substrat som fungerar som ett verktyg för att ansluta en särskild leverantörs IoT enheter upp till en viss leverantörs moln. Det är fundamentalt annorlunda – det är en filosofi som först och främst stängd.

Ett annat sätt att se på detta är att det finns en inneboende omvänt förhållande mellan “pengar” och “öppna”. Specifikt, desto mer pengar du vill ta ut en teknik företag, desto mindre öppna det kan vara.

Detta är nu alla att göra med skala. För att vara livskraftig verksamhet måste man hälla i en stor summa pengar för att få ett rimligt antal användare (förvärv), och när du har gjort det det sista du vill göra är att förlora dem (retention).

Båda dessa verksamheter innebär traditionell marknadsföringsutgifter, och det innebär att köra potentiella kunder till ditt värde proposition och hålla dem där.

Vi ser detta idag med saker som Google+ inte ha en ordentlig API. Om Google hade byggt det 2001, skulle det ha varit vidöppen. Det är bara ett exempel på hur vi går framåt, kommer saker och ting på skalan blir mer sluten.

Även om jag tror att sakernas Internet kommer att bli enorma, och roligt och värdefullt, jag tror också att det inte kommer att se något liknande en öppen internet. Vi kommer att ha coola saker, men de kommer alla att siled bort i en sluten, proprietär mode.

Skam.

Vad tror du? Skicka en kommentar, eller prata med mig på Twitter: @mbrit.

Joy of Tech tecknad används med snäll tillåtelse

Cloud computing växer upp, en API på en gång

Söt SUSE! HPE hakar sig en Linux-distributioner

Twilio rullar ut nya företag planen lovar mer smidighet

Intel, Ericsson utökar samarbetet att fokusera på medieindustrin